日本队在这届世界杯的几场比赛里，森保一几乎每场都准备了两套阵型。开局用四后卫稳住中场人数，落后或需要加强前场压迫时再切三中卫，边翼卫顶上去变成事实上的五前锋。这种切换之所以能成立，靠的是远藤航和守田英正这类中场球员能同时覆盖两个位置，一旦其中一人被换下或被针对，变招的余地就会明显缩小。巴拉圭通过点球大战淘汰德国的那场球说明，淘汰赛阶段的胜负往往取决于谁的后手更早生效，而不是谁的首发名单更漂亮。
一、四后卫起手的代价
四后卫开局的好处是前场四人组能保持天然宽度，伊东纯也和堂安律分居两侧时，边后卫只需要负责一段插上，不必全场往返。但代价同样清楚：双后腰身前空当在对手快速转移时容易被利用，尤其是日本队丢球后第一时间反抢失败，中卫就必须顶出禁区附近区域，身后留给门将的空间会变大。
对摩洛哥那类中场绞杀能力强的对手，四后卫体系里两名中场的接球位置会被压得很低。远藤航一旦回撤到中卫之间拿球，前场四人组与中场之间的联系就只能靠长传完成，失误率随之上升。森保一在小组赛阶段确实遇到过硬仗，只是当时对手没有持续施压，问题没有被彻底放大。
真正让四后卫吃紧的是边路被打穿之后的补位顺序。边后卫前插未回时，谁来填他身后的通道，四后卫和三中卫给出的答案是两套。前者要求后腰横向移动，后者可以交给拖后的中卫。森保一选择在开场阶段用四后卫，等于把这块风险先揽在手里，再根据比分决定是否改换。
二、三中卫切换的触发点
切换三中卫通常发生在两个时间点：一是比分落后，需要把边翼卫彻底推上去；二是首发边后卫体能下降，继续要求他兼顾攻防已经不合理。日本队的边翼卫人选和边后卫人选高度重合，这意味着变阵不会带来人员上的额外消耗，只需要中场多做一次位置交代。
问题在于三中卫体系对居中中卫的要求更高。如果这名球员既要盯人又要出球，一旦被对手前锋贴身，长传质量会明显下降。日本队中卫群里能同时满足这两项的人不多，所以变阵之后往往还需要一名后腰回撤到中卫身边接应，等于把中场人数又还了回去。
对加拿大那类依靠边路速度打反击的球队，三中卫切换后最怕的是翼卫回防不及时。乔纳森·戴维对卡塔尔完成帽子戏法的那场球说明，只要中卫身后有半个身位的空当，速度型前锋就能把它变成单刀。日本队如果在这一档对手面前切三中卫，翼卫的站位纪律比进攻端的传中质量更值得关注。
三、双前锋还是伪九号
上田绮世这类中锋在三中卫体系里能得到更多传中支持，因为翼卫可以把球直接送到禁区。但日本队前场四人组里的边锋大多习惯内切，切三中卫之后如果继续让他们内收，肋部空间会被自己人堵住，传中路线反而更单一。这时候把一名边锋推到中锋身边形成双前锋，是更直接的选择。
另一种做法是撤下一名中锋，改由前腰回撤到中场接球，再用边翼卫前插制造纵深。这种伪九号打法对中场球员的跑动要求极高，一旦回撤接球的人被对手后腰盯死，整条进攻线就会失去串联。森保一手里的中场组合能否支撑九十分钟这种强度，PG模拟器是这套变招能否用到底的关键。
萨卡在三四名决赛完成帽子戏法，英格兰六比四击败法国，那场球两支球队都在前场堆了足够多的人。日本队如果走双前锋路线，防守端留给对手的反击空间会比伪九号方案更大，所以用哪一套更取决于当时是落后一球还是领先一球，而不是哪套更先进。
四、定位球与换人时机的配合
变阵往往和换人绑在一起。森保一如果在六十分钟左右切三中卫，通常会同时换上翼卫和中锋，用两次换人完成阵型与打法的双重调整。这样做的好处是球员上场后立刻进入新角色，不会出现场上十一人还在执行旧体系、新人已经按新体系跑位的混乱。
定位球是变阵之后最容易被忽略的一环。三中卫体系里中卫参与进攻的人数更多，角球进攻时的争顶点自然增加，但防守角球时禁区内人数是否够用，取决于翼卫愿不愿意留在后场。日本队整届赛事的防守稳定性不错，可一旦翼卫为了进攻压得太靠前，定位球防守时的第一落点保护就会出问题。
换人时机本身也是变招的一部分。摩洛哥曾在十六强对加拿大由奥纳希梅开二度，那场球摩洛哥的中场换人明显打乱了对方的防守节奏。森保一如果能把变阵节点提前到半场结束前后，对手主教练就没有足够时间在中场休息时重新布置，这种时间差可能比阵型本身更有价值。
日本队目前能在四后卫和三中卫之间切换的人手，基本覆盖了后场到中场的主力框架。真正的短板是前场缺少一名能在双前锋体系里背身拿球的球员，这会让变阵之后的进攻更多依赖边路传中，而不是中路的连续配合。
接下来的淘汰赛对手如果选择收缩防守，森保一的变招顺序大概率是先推翼卫、再上前锋、最后才动中场。反过来，如果对手主动压上打反击，先稳住中场人数、把切换时机拖到七十分钟以后，可能是更稳妥的选择。变招的价值不在于数量，而在于哪一种能被场上这批球员真正执行出来。
